電影長城主場景分析

① 對於非常不錯的電影《長城》（The Great Wall）應該如何進行評價

我是哥斯拉的主人
傳奇的老闆
我最喜歡大怪獸了
我有一天坐飛機
經過長城上空
我覺得長城真美啊
如果人在上面打怪獸
應該會很炫吧
我找了幾個小兵
（當然，沒有一個是中國人）
攢出了劇本
於是《長城》項目誕生

情節相對來說並沒有很差啊，除了有一隻饕餮在長城上那段我有點懵逼其他都是挺連貫的，來龍去脈交代得挺清楚的，沒有拖沓感。

② 如何評價電影《長城》（The Great Wall）

說了看點，就來全面評價一下這部作品吧。其實，我相信對於大多數中國觀眾而言，一個名字作為《長城》，投資如此之大的中美合拍片，它的意義應該不止於一部爆米花電影，或者一個單純的爽片。只是，在此片中，故事對於人物和陣營的簡單化處理已經到了無以復加的程度。一個外國人，不遠萬里來到中國，用他絕佳的弓術，幫助中國人守城，最後拯救了江山社稷的危機，這真的是一種人道主義精神和國際主義精神。但是，主角為什麼要這么做？他被什麼精神感召這么做？這是看不出來的。電影裡面提到了信任，只是，在電影的故事中，對信任這個主題的著眼實在是屈指可數。電影中充滿了許多堆砌重疊恢弘的所謂大場面，卻偏偏缺少價值觀的沖突，缺少在重大壓力之下人的決定，在臉譜化的人物面具之下，缺少真正的人物角色的刻畫。

③ 如何評價電影《長城》（TheGreatWall）

最近新上映的《長城》大家都了解多少，我們一起探討一下。

《長城》是張藝謀導演的作品，馬特達蒙和景田領銜主演，總投資1.5億美金。由中影集團，樂視影業，傳奇影業，環球影業聯合出品。從各種意義上來說，這都是中美合拍的第一部投資達到好萊塢A級電影等級的片子。在看它之前，其實是非常矛盾的：一方面，馬特達蒙和張藝謀的結合，實在很難不讓人充滿好奇；但另一方面，預告片里看到五色戰隊的盔甲，卻給人帶來一絲不好的預感。但是，導演張藝謀和馬特達蒙以及巨大的投資還是吸引了我進入了影院。

但是，主角為什麼要這么做？他被什麼精神感召這么做？這是看不出來的。電影裡面提到了信任，只是，在電影的故事中，對信任這個主題的著眼實在是屈指可數。電影中充滿了許多堆砌重疊恢弘的所謂大場面，卻偏偏缺少價值觀的沖突，缺少在重大壓力之下人的決定，在臉譜化的人物面具之下，缺少真正的人物角色的刻畫。

④ 說一說，如何評價電影《長城》

我喜歡有文化底蘊的東西，而《長城》就非常符合我心目中大片的標准。他的特技做的並不是技術的堆積，反而很具有震撼力，我和朋友在電影院看的過程中，手反正是不停地出冷汗的，饕餮的殘忍和強大，士兵們的團結和信任，每個細節都處理的非常完美。有些細節讓我印象特別深刻，統帥的演員演技非常到位，當威廉他們不小心被抓的時候，不少將領提議直接斬殺，也有人提議不可，統帥在深思熟慮之後才做決定，這一角色的定位非常准確。如果統帥不是一個能力強又有辨別是非的人的話，他們的軍隊不會那麼有序，那麼團結，那麼強大。威廉的演技也十分在線，從當初只相信自己到可以忽略自己的安全，只是因為相信這個軍隊，相信這些朋友。他性格的轉變與後來對正確想法的堅定，這一心理轉化處理的非常好，讓我不得不相信這個外邦人也擁有一顆和我們一樣的赤子之心。

⑤ 電影《長城》有很多鏡頭讓人有些害怕，其中哪些鏡頭讓人細思極恐

《長城》是中美合拍片。

今年美國的傳奇影業只製作了兩部大片，一個是在中國賺了15億的《魔獸》，另一個就是這部《長城》了。

某種程度上，《長城》和《魔獸》類似，都在講人族和獸族的戰役。

《長城》中的饕餮，取之《山海經》。

饕餮的貪婪，並不止饕餮貪念吃人，而是藉此說明它侵蝕了整個華夏文明。長城作為華夏文明的符號，也是守護文明的一道生死符。但當饕餮穿過城牆的那一刻起，文明就已經被顛覆了。

網上有一句流傳特別廣的話：崖山之後再無中華。

崖山是指標志著宋朝滅亡的崖山海戰，這場戰役導致了漢族統治首次被外族完全取代。進一步認定漢族早已死亡。

⑥ 張藝謀導演的《長城》是一部怎樣的電影

面對很多影評人和觀眾對《長城》褒貶不一的評價，我想在這里說一下我自己看後的一些感受。

開場語

看完《長城》後，心情只能用驚險和刺激來形容。至於有的人說到的恐怖血腥，我倒覺得還好，可能《長城》的血腥點跟我怕的不一樣吧！說起血腥，我覺得還是《釜山行》比較可怕。但是，在第一場與饕餮的抗擊戰中，我還是可以感受到這場對抗的殘酷。

有很多人說看了《長城》後有很濃郁的國外大片色彩，就算是鏡頭的表現上也可以看出。事實上，《長城》這個故事的編劇正是由外國人擔任，所以，大家會有這樣的感受也很正常，而且極具中國文化的好萊塢大片也是張藝謀的定位。

其實和很多的好萊塢大片比起來，《長城》的角色不算很多，但是我們會發現很多角色就是在劇中石沉大海了，沒什麼實際意義。比如《指環王》這部好萊塢大片，它的角色其實也不少，但是基本上每一個人都有給力去塑造，只是有輕重之分，但是恰好又讓觀眾記得這個角色的特點。我想這就是中國式劇本和國外劇本的不一樣，一旦涉及到的角色太多，我們往往有些駕馭不了這種情況，因此出現了這樣的現象。

音樂

不得不說一下《長城》的配樂，這次的配樂也是精心的大製作，非常恢弘，既有史詩般的效果，又融入了一些中國的色彩感。其中的配樂《無名令》填的詞是中國古文的詞，但卻用一種西方史詩音樂的感覺哼唱出來，但卻不會讓人感覺不協調。這次的配樂大師是RaminDjawadi，他曾經為《魔獸》、《冰與火之歌：權力的游戲》製作配樂。從音樂上來說，我們還是看得到《長城》的態度。

總結

所以，綜上分析，這次《長城》在角色的塑造上還是不那麼到位的，到頭來給到觀眾手裡的還是只有視覺上的享受，至於人物還是沒有深入地刻畫，導致角色陣容的浪費，但是劇組有錢那我們觀眾也樂意接受，只是覺得一部戲還是不要太多無用的花瓶，會讓整部戲看起來飽滿一些。目前的情況是，就角色上來看，中方主角刻畫不到位，再加上很多走過場的花瓶演員，導致整個電影的人物特色都顯得很單薄。

再說到故事劇情上的一個缺陷，沒有錯，這次的《長城》主打的是特效震撼的場面，事實證明口碑也不錯，劇情發展上一氣呵成，非常精彩，配樂也非常雄偉壯闊。但是，我認為，還是少了那麼點兒柔軟的東西，可能張藝謀導演覺得沒必要，可我覺得總有那麼點柔軟的東西，讓觀眾看完這場精彩的戲後內心有那麼點領悟。比如說最後的勝利餘光下，中西主角雙方的那麼一個眼神（不是指男女之情那種）。或者是比較緩慢的鏡頭切換來體現勝利甚至是饕餮戰亡的情景。

看到很多的影評人其實對《長城》這部電影本身的評價並不是非常高，100分打了70分，跟《羅曼蒂克消亡史》、《少年》同分。但是，無論影評人和觀眾怎麼評判，張藝謀做出了第一部靠近好萊塢大片的中國電影，足以對張藝謀導演點贊，這對中國電影來說是可喜可賀的。我們的文化做出好萊塢史詩級別的大片會是一種這么樣的視覺效果，我們可以拭目以待。正如張藝謀所說的，他開創了這樣一個思路，未來可能會出現王藝謀、陳藝謀、吳藝謀……

⑦ 如何評價張藝謀電影《長城》

一星半，失望透頂。西式的特效怪獸與張藝謀大型精神文明建設一樣的方隊團體操格格不入，好像一邊准備打仗，一邊要上台表演，更像一個中西結合失敗的怪胎。五軍設定完全是擺設，搞不懂有何意義。所謂好萊塢經典劇本模式，實際就是爛梗與套路。故事講得無趣，節奏也不好，別甩鍋演員了，誰演也是爛片。

⑧ 如何評價《長城》這部電影

在我個人看來，《長城》是一部徹頭徹尾的商業片，主要是為了討好外國觀眾，讓喜歡拯救世界的歪果仁順帶著拯救中國。

奧斯卡之所以設最佳外語片，不是讓你拷貝美國的。所謂文化輸出，是要輸出中國獨有的文化，而非為了迎合，刻意「無中生有」。其實《長城》也不是一無是處，歪果仁看完，說不定能學會兩個中國成語---「東施效顰」，「邯鄲學步」，這也算張導成功輸出了中國文化吧？

怎麼樣？如果你喜歡我的回答歡迎給我留言點贊哦~

⑨ 長城電影影評鏡頭分析感情思想

饕餮產生於兩千年前，六十年前進化了，變得詭計多端，但並沒有改變它依然是饕餮、依然是吃人的惡獸的本質。影片中說饕餮的產生源自人類在兩千年前的貪婪暴行，其實說的就是商紂王等暴君，尤其是秦始皇開始中央高度集權之後無法避免地形成腐敗、暴政，這里饕餮是貪婪的人類以及造成貪婪橫行的制度的化身，張導又藉助饕餮映射現實世界。饕餮在六十年前進化了，懂得使用陰謀詭計了，其實你想一下它兩千年以來沒進化，為什麼偏偏就在六十年前進化了呢？這里批判的就是某種制度，它兩千年以來都是赤裸裸的剝削，但是六十年前制度進化了，變得虛偽狡詐了，它會打著為群（R）眾（M）服務的旗號施行暴政。饕餮食人兩百萬，但是以影片中那種兇狠殘暴的程度，何止能食人兩百萬，這里估計是張導對饕餮之王有某種現實的映射，在現實中有能夠與這兩百萬對號入座的人。張導布置巧妙的亮點還在於兩個西方人，他們從與契丹人的戰爭中來到中國，這里的西方人與契丹人的戰爭長得頗像「中東戰爭」。西方人為生存和金錢而戰，我朝景甜教化他們說我們為更高尚的精神而戰，我們團結一致，我們互相信任，尤其還特別強調了人與人之間的信任，讓達蒙綁起繩索跳下長城，但是達蒙坦言他不是不敢，而是對這種信任有點懷疑，最後送別的時候，景甜對達蒙說也許我們是一樣的，張導想藉此表達什麼意思，應該不言而喻了吧。西方人自西而來原本是為了竊取中國的黑火葯，但是看到中國深陷饕餮之災決定出手相救，到後來那個美國人可以選擇拿到黑火葯或者帶他的同伴回去，最後選擇的是放棄黑火葯，帶著同伴回國。張導想說的其實就是西方民主國家能夠救中國，並不會對中國造成實質性傷害，也不會在「出手相救」之後賴在中國不走非要得到利益。

影片中與饕餮決戰的場景，有很多高高的塔樓，上面的彩色玻璃讓人印象深刻，與張導的另一部片《金陵十三釵》「不謀而合」，個人認為這是已經成型的張導獨特的藝術表達方式，表達某種他認為的政治意味。

電影描述了成千上萬的人除饕餮無果，最後還是重要的幾個人起了決定性的作用，狠狠地諷刺了一把群體英雄主義，凸顯了個人的奮斗精神，整個電影的感情基調也不是弘揚千千萬萬的人與饕餮戰，張導就是想表達他就是站在某黨派的對立面，就是不承認以群眾之名能幹成什麼好事，影片里主角的比重越大越是能凸顯這種諷刺。張導也不在乎做過頭了，引來不明真相的吃瓜群眾一片罵聲，更有人才早已看穿了一切，把海報P得滿是景甜。

電影中能說話的細節還有很多，不再敖述，自行體會。

網上很多持差評的人，說張藝謀又一次拍了爛片，但是人張導會比你無知嗎？會比你想得少嗎？藝術從來都是一種表達思想情感的工具，電影就是張導說話的工具，張導要這樣拍必定有他的深層原因，不了解某些歷史、不了解某黨派在國際上的聲譽的人，拘泥於歷史事實合理性的人，是不會理解的，更是看不懂這部電影，就堅持以自己的眼光說拍了一部爛片，也不想想為什麼此片會在北美受歡迎，別人家的審美也不比你差。其實網上的差評越多對張導越有利，張導賺到了票房還顯得「政治正確」。因此不得不承認張導拍了一部「爛片」。

⑩ 如何評價電影《長城》

影片的定位自始至終都非常明確，就是一部典型的商業片，是一部中國風濃郁的電影，傳遞中國文化和價值，電影主題關乎人的成長與轉變，標準的好萊塢故事模板，但難能可貴的是，影片不僅僅在講主人公威廉自身的成長與轉變，也在強調集體的作用，抵禦饕餮並非一個人的戰斗，互相影響和配合的過程有著重提現，畢竟是發生在中國的故事，中國沒有僅僅成為一個地標或背景舞台，威廉仍會受到集體主義文化和五軍犧牲精神的洗禮而產生轉變。導演在故事上做減法，整體上立求去個人化，沒有任何多餘的贅述和表達，故事和節奏流暢。（《鳳凰娛樂》評）

《長城》的主題可以用五個詞概括：信任、責任、忠誠、熱血、犧牲，這與馬特-達蒙扮演的歐洲雇傭兵所代表的價值觀是有巨大鴻溝的，最終正是憑借這種中國精神，拯救了世界。 除了故事的大背景，影片的多處細節都能體現張藝謀對中國文化傳承的堅持。（《廣西新聞網》評）
《長城》從整體上看，依然是一部非常張藝謀的電影，人海戰術、全景視覺、雄奇的中國景觀、秦腔、大鼓、大紅大綠的飽和色系等典型的張藝謀元素在電影里體現得淋漓盡致。金碧輝煌的宮殿、萬箭齊發的場景，大批戰士以方陣形式出現所呈現的儀式感，也有奧運會開幕式的即視感。大漠孤煙的西北丹霞地貌出現，觀眾就能感受到張藝謀強烈的個人風格。（《廣州日報》評）
《長城》不會被記作張藝謀最好的電影，但是導演的藝術格調，卻在他的全景長鏡頭和對顏色匠心獨運的應用上得到體現。既有歷史感又有未來感，視覺奇觀托起了這部影片。 （《衛報》評）

《長城》不過是好萊塢無聊打怪片的一次本土化入侵，並無太多原創性的建設。《長城》故事的緣起在好萊塢手裡，張藝謀接過導筒，既是美國人覬覦中國市場的結果，也是中國資本入侵好萊塢的作用力。從完成片看，張藝謀的接盤非但沒有挽救劇本先天缺陷，甚至連基本的加分也談不上。在導演所能發力的人物塑造上，同樣毫無作為。視覺上，張藝謀依舊是印象長城和奧運會開幕式團體操的那套，屬於美學透支，並無任何新投入。（《京華時報》評）
《長城》導演張藝謀很有能力地將一個古代奇幻動作電影拍成好萊塢大片，但是導演招牌性的視覺奇觀令人眼花繚亂，描繪細致人物關系和悸動激情的天賦，被導演過分認真想做成史詩大片的慾望給踐踏掉。（《綜藝》評）

影片角色沒有意義，敘事也很無趣，甚至視覺和聲音，看了一陣子後都開始麻木覺得言過其實。（《好萊塢報道者》評）