豆瓣和貓眼電影評分哪個可信

Ⅰ 豆瓣評分真的很權威嗎

豆瓣評分談不上很權威，但是拿豆瓣評分作為一個參考還是可以的，豆瓣評分基本可以反映一個電影好壞大的走向。

豆瓣是最早的影評聚集地，也是最早的一些文藝青年喜歡聚集的地方。很多人找書看找好電影看都喜歡先去豆瓣看看評分，這也是證明了豆瓣某方面是能參考的。

豆瓣產品原則：

在用戶引導上，豆瓣強調用戶參與原則，用戶參與的越多，收獲也就越多。如用戶只有加入一個小組後才有創建小組的權利，需要用戶有9個以上的收藏並且給出了評價之後，豆瓣才會向其推薦成員，讓其擁有二手交換發布和推薦豆列的權利。這是豆瓣基於計算模型需要作出的約定，但同時令用戶有不斷發現的驚喜。

在用戶路線上，豆瓣採用分散集中的原則，產品線上的是分散，功能鍵都設置到相應的產品頁面上，是過程的體現；用戶管理是集中，集中用戶在站內的行為，是結果的體現。這種類似購物網站的設置給用戶的體驗就是方便，而且路線清晰。

在產品設置上，豆瓣採用核心需要原則，豆瓣為保證站內用戶使用網站的專注，沒有貼圖，也沒有通常社區網站為增加訪問量而設的積分和升級系統。這種做法一方面保證了網站垂直運作的專業性，對網站氛圍營造也起到了推波助瀾的作用，但另一方面也鞏固了網站的「小眾」，局限了用戶基數的擴展。

用戶不僅增長緩慢，而且缺少對老用戶的激勵，一旦市場上出現同類型資源雄厚網站，而網站本身用戶積累未達規模，豆瓣的抗擊力就很令人擔憂。

Ⅱ 晴雅集貓眼評分9.2，豆瓣5.5分，你覺得哪個評分更合理

不知道大家都有沒有看過一個新聞，業內150多名從業者聯合抵制於正和郭敬明，然而這個事情並沒有掀起多麼大的水花，郭敬明正十分繁忙的宣傳自己的一部新電影，晴雅集，這部電影是由趙又廷，鄧倫，春夏，王子文去飾演的，乍一看這個陣容，大家可能第一反應都是這次郭導轉型了？都是還不錯的演員了，和他以往的標准不太符合，而且網上也有一些片段，藝人看這部影片落淚的，評論說太好看了的 ，讓小編忍不住對這個電影確實是 有些好奇的。

老實說，小編一直以來對郭敬明都不是太喜歡，小時代這樣的影片嚴重注水，之前看演員請就位郭敬明指導的作品也可以看出來他太注重畫面的美感，就像是一個外表華麗的禮物，但是拆開後空空如也，導致他的劇情拖沓，嚴重跟不上他的畫面，我不太相信這樣的一個人可以突然之間拍出來不一樣的東西，極大地可能還是一樣的情況，但是不管怎麼樣，這部影片剛剛上映，讓我們在觀看一下在作出決定把。

Ⅲ 豆瓣or貓眼，電影評分你更相信哪一個

豆瓣的評分是比較苛刻的（苛刻不代表權威），一般5.5分以上的電影都是不錯的，值得看一看。不過也不能說明5.5分以下就是爛片，只是豆瓣是大眾化的，什麼路數的人都有，有些人就是為了黑而黑。根據自己的喜好看一看吧！其實大家不難看出，豆瓣評分前列的影片絕大多數都是多年前的老片了，以前網路不發達，只有真正看過、看懂電影的人才知道是不是好片。所以，看電影不需要做什麼評分參考，隨心吧！

Ⅳ 貓眼與豆瓣 中國兩大電影評分平台哪家更靠譜

毫無疑問是豆瓣，怎麼說豆瓣電影發展的時間也比貓眼多了好幾年，靠這些時間的積累豆瓣也保留了大量觀影素質高且穩定的用戶，擁有較為客觀的評分。貓眼和豆瓣兩大平台對於電影作品的評分也挺極端的，今年的究極無敵爛片《純潔心靈·逐夢演藝圈》在豆瓣評分2.1被稱為爛片中的奇葩，貓眼上卻評分6.8！。類似的影片在兩家平台上的評分都比較極端，得出結論貓眼垃圾豆瓣牛逼

2019.因為<流浪地球>在豆瓣爆出了很多無腦一星差評的水軍現象 導致很多人對豆瓣失去好感而去各大軟體商城給豆瓣app打一星，甚至從前都沒有豆瓣賬號的人都被氣到特地注冊來給流浪地球評五星。水軍肯定是有的，但是在豆瓣水軍幾乎使不上力，豆瓣這兩年的原則是「所有能判斷屬於非正常評分的一概不算」，就是說一部電影的評分，那些非正常的打分的賬號（水軍）是會排除在外，不計入成績。豆瓣都發展了這么久了，這么資深的一個電影評分平台會允許刷分的存在嗎，所以那些無腦一星差評的水軍只是自娛自樂，然後會引起眾怒，導致人民群眾把憤恨轉移到了豆瓣app本身，相信豆瓣會繼續健康的發展下去

Ⅳ 貓眼和豆瓣哪個更准確

肯定豆瓣啊
10月29日晚，一篇名為《豆瓣電影為了控評悄悄改版了》的帖子引起了豆瓣小組的激情討論，與以往每一次風吹草動一樣，影迷們的「精神家園」第N+1次遭受到了「外敵入侵」……
豆瓣還能守多久呢？
被折疊的短評，快失守的豆瓣電影
今日，豆瓣電影短評區改版的消息和豆瓣用戶的憤懣情緒一道出圈。
這次改版又觸動了大眾的哪根神經呢？
上述帖子稱，豆瓣電影短評區現在只顯示部分短評，網頁端只有4、5頁，手機客戶端刷到300多條也已至上限。然而讀書、音樂版塊依舊能顯示全部短評。因此提出質疑，豆瓣是否為了更好控評而更改了電影板塊的短評顯示機制。

藍鯨記者查詢翻閱後發現，短評區相較之前確實多出了兩條說明：短評區僅顯示部分短評，由演算法根據時間、熱度等因素進行篩選，並隨機展示；影片上映之前的、與影片無關的或包含人身攻擊等內容的短評將被折疊，且其評分不計入豆瓣評分。
此外，確如網友爆料，某些影視作品已無法顯示最新短評，只保留熱評。只是這樣的動作具體是從什麼時候開始，卻沒人能記得請。這樣悄無聲息的改版，激怒了視豆瓣為精神烏托邦的豆瓣er。
熱帖評論區彌漫著失望、憤怒和漫不經心的反諷，放眼皆是「阿北沒有心」、「資本壓迫終於來了」。敏感的神經被挑起，豆瓣電影評分的公正性又一次受到質疑。

在一片「葯丸」哀嚎中，疑似豆瓣程序員以「情況不屬實」轉發原帖，表示以演算法篩選短評部分展示是為了防止水軍刷分，言語間是優化的初衷和背鍋的卑微。
很難斷言豆瓣此舉意欲何為，但此事引起的爭議至少說明了一個問題：真實的評分評論是豆瓣電影立足之本，而大多數用戶們則更傾向於自己選擇和判斷內容，而非由平台來篩選、決定。以「文青自留地」成名的豆瓣，正在失去它最獨特的優勢。
某種程度上可以說，曾經的豆瓣有多自由，現在的用戶就有多懷念。

Ⅵ 豆瓣評分和貓眼評分，哪個更可信

其實都是差不多，許多影評人都有自己偏愛的方面，所以評價自然也就會表現不同方面，不過我們這里看電影的人通常關注豆瓣的多一些，希望我的回答對你有所幫助。

Ⅶ 豆瓣電影評分有時候作為衡量電影好壞的標准，這是為什麼

我覺得豆瓣評分並不能夠作為衡量一部電影的好壞，豆瓣評分也是廣大網友評出來的，豆瓣評分偏低證明大部分的網友都覺得這部片子不夠好，而豆瓣評分比較高就證明大部分網友覺得這部電影都是比較好的。一部電影到底好與壞對於個人來說都是不同的，有些電影可能有小部分的人覺得特別好看，但是很多的人卻覺得非常的不好看，所以看電影還是得看人。我們在選擇是否去看一部電影的時候可以先去豆瓣電影上看看這部電影的風評，看看一些大佬的評價，然後再根據自己的喜好來選擇是否去觀看這部電影。如果說你真的非常喜歡一部電影，但是很多人都表示這部電影不好看的話你也不要就此放棄，有的時候你也可以嘗試著去看一看，說不定別人不喜歡的類型卻是合你口味的，所以看電影還是得看你個人的喜好，大眾的喜好只不過是給你做一個參考而已。