网络口碑如何影响电影

A. 为什么有人看完电影就说烂

有人看完电影就说烂，这通常是由多种因素导致的：

1. 个人喜好与预期不符：每个人对电影的喜好不同，有些人可能更喜欢剧情紧凑、节奏快速的电影，而有些人则偏爱文艺、慢节奏的作品。当一部电影与个人的喜好或预期不符时，观众可能会觉得失望，从而给出负面的评价。

2. 观众对作品的要求过高：有些电影在初期可能因为独特的创意、精良的制作或强大的演员阵容而吸引了大量粉丝。但随着粉丝数量的增加，慕名而来的观众可能会对这部电影有更高的期待。当他们发现电影并没有达到自己心中的预期时，可能会觉得失望，并将这部电影定义为“烂片”。

3. 情感投入与满足感的差异：有些观众在观看电影时会投入大量的情感，希望从中获得某种特定的满足感或共鸣。如果电影未能满足他们的这种需求，他们可能会感到不满，并对电影产生负面评价。

4. 社交媒体与口碑的影响：在社交媒体上，观众往往会分享自己的观影感受。当一部电影的负面评价较多时，这种情绪可能会在网络上蔓延，影响更多人的判断。此外，一些观众可能会受到他人评价的影响，跟风给出负面评价。

5. 电影本身的质量问题：当然，也不能排除电影本身存在质量问题的情况。如剧情拖沓、角色塑造失败、制作粗糙等，这些因素都可能导致观众对电影产生负面评价。

综上所述，观众对电影的评价是主观的，受到个人喜好、预期、情感投入、社交媒体口碑以及电影本身质量等多种因素的影响。因此，在评价一部电影时，我们需要保持客观和理性，综合考虑各种因素。

B. 如何评价豆瓣《西游伏妖篇》评分在1月28日凌晨一度由5.7变

豆瓣操纵口碑事件，实际上揭示了网络舆论场的深层问题。不难发现，粉丝群体为了影响评分，使用举报功能干预言论的现象屡见不鲜。电影评分的起伏不再令人惊讶，因为背后往往有各种力量的干预。

对知乎电影口碑的操纵也并非孤例，现实生活中，这一现象同样广泛存在。粉丝们试图通过制造假象，改变大众对电影的评价，这种行为不仅没有实际意义，而且极其可悲。电影的好坏，不应由人为操控的评价决定，而应由其自身品质和观众的真实反馈来评判。

在这一过程中，粉丝群体成为了利益链条上的牺牲品，被利用进行舆论操纵。明星团队、领头粉丝、网红影评人、院线发行方等，为了追求短期利益，不惜利用和煽动粉丝群体，甚至颠覆事实，亲手制造愚昧。这一幕幕，仿佛鲁迅先生的《乌合之众》再次上演。

鲜肉小花的粉丝，作为易于被蛊惑的群体，往往成为被利用的对象。他们的行为不应成为指责的靶子，他们不过是利益链条上的底层，既无从获益，也难有回报。他们中的很多人还是社会的未来，还是孩子。我们不应将愤怒和不满全部倾泻在他们身上，毕竟，他们也是社会的一部分，是未来的希望。

在这一背景下，“救救孩子”不仅仅是一种呼吁，更是一种反思。我们应当关注并引导这些年轻群体，让他们在成长的过程中，学会理性思考，独立判断，避免成为他人操纵舆论的工具。同时，我们更应该思考如何构建一个更加健康、公正的网络环境，让每个人的言论都有其真正的价值，而不被操纵和利用。

C. 如何正确看待影评网站的影响力

1994年国际互联网登陆内地，随即日益普及，网民数量迅猛增加，这种变革性的传播方式也为影评平台带来了革命性的变化。作为国内最老牌的电影论坛之一—— “后窗看电影”论坛由卫西谛创建于1998年12月，是网络社区“西祠胡同”中最早的一个电影论坛。这一时期，各种影评论坛如新浪影行天下、电影夜航船论坛、雅虎电影论坛等一批影评论坛如雨后春笋般相继问世。自2002年始，随着个人博客在中国的火爆，影评博客亦由此兴起，影评平台开始渐呈精英发声的趋势。随着各大社交网站兴起，以兴趣导向为特色的豆瓣网于2005年诞生，用户所熟知的是其网站读书、电影和音乐的三大系统功能。基于传统社交网站的豆瓣网注册用户过亿，实力不容小觑。同时期，同质性而且具有相当影响力的网站还有猫眼网、时光网、人人网、电影频道等网站。
相对于被专业人士掌控话语权的传统影评年代，基于互联网无需审查、不受成规要求的特点，人人都是影评人，人人都是自媒体，借助网络平台，网众可以随时随地发表自己的观点。网络影评的开放性和互动性是其他影评平台无法比拟的优势，这也是网络影评强大影响力的源泉所在，口碑与评分日益成为普通观众选择观赏影片的默认标准。
早在传统影评时代，就有研究者认为，电影票房不仅受到故事类型、有票房号召力的明星、制作成本、发行等方面的影响，还受到电影评分的影响。在2016年年末，围绕着豆瓣、猫眼网“恶意差评”这一事件，曾产生一场强烈的舆论风波，影评网站的影响力可见一斑。可见，影评网站不单可以影响电影票房，亦可波及整个电影产业的发展。2016年12月28日，《人民日报》发文《豆瓣、猫眼电影评分面临信用危机，恶评伤害电影产业》 ，透过对《长城》 《摆渡人》《铁道飞虎》三部电影的电影评论和评分，质疑网络专业影评人“一句顶一万句”的话语权，电影的观影价值、专家与大众审美的分野成为这场风波的论题中心。
如今，诸如豆瓣、猫眼这些影评网站的评分功能在一定程度上兼具了审片员的功能，许多网站亦会引用豆瓣的评分作为推荐的标准。在这个默认“公赏力”的大前提下，影评网站是否可以承担起这个职责，这是大众和专家共同关注的问题。显然，评分体系的初始锚定设置和算法同样重要，监测算法的公正对最终评分的正义性也起着至关重要的作用。豆瓣网创始人杨勃曾对豆瓣网的评分机制作出如下解释：“比方说一部电影有42万用户打分。我们的程序把这42万个一到五星换算成0到10分，加起来除以42万，就得到了豆瓣评分。这个评分会自动出现在豆瓣各处，中间没有审核，平时也没有编辑盯着看。每过若干分钟，程序会自动重跑一遍，把最新打分的人的意见包括进来。 ”这种完全无监控的机制，就为黑客通过收集互联网已泄漏的用户和密码信息，生成对应的字典表，得到一系列可以登录的用户，为最终“制造评分”创造了可乘之机。
在关注影评网站影响力的同时，我们更应聚焦能够影响影评网站的要素，即这些影评网站的运营与盈利模式。作为社交网站，影评网站的核心框架雷同于诸如微博、脸书等社交网站，都需要通过用户发布信息引发普遍关注，形成意见领袖成就评价权威。获取流量的目的在于实现流量变现，只是变现的方式各有差异。其实在评分用于电影评价之初，就已经难逃市场的操控。因为从经济学的角度而言，以数字作为商品的评价源于股票和期货。这种量化的比较方法逐渐运用于衣食住行等日常生活消费领域，随后进入艺术商品的评价范畴，从电视收视率及电影的市场份额等词汇的用法可见其渊源。
总体而言，无论是票房还是评分都不应也不能成为“评价之王” ，无论是普通观众抑或专业人士都应该正视影评网站的商业属性，并试图更多地立于“电影之内”及“产业之外” 。只有这样，才能将影评网站更多地导向公正与客观。

D. 网络电影为何那么低影评

因为他们真的很差，值得打低分，也值得有很差的评价。

其实我觉着网络综艺、网络电影、网络电视剧它们的存在是为了我们可以更快的看到作品，看到更多的作品，也更能看到多样化的作品，但前提他们都是作品。

当然也有很多优秀的导演和演员，他们长时间的打磨一部作品，并且能获得很好的口碑，但是烂片越来越多，1、2部好的作品，好像已经不能挽回“网络电影”在网友心中的口碑了。

希望那些拍烂片的制作们，在挣钱的同时也走点心，好的剧本、好的演员和好的制作，总得占一个吧。